“爸，我想买辆某某新势力的电动车！”

“不行，我不同意你买新势力的电动车，你没看到前段时间又烧了一辆吗？有那预算，老老实实去买辆燃油车不好吗？我总觉得现在电动车的安全性，无论哪个品牌都不靠谱。”

这是真实发生在我身边某位挚友与他父亲间之间的对话，而矛盾焦点集中在了其对于增购某新势力品牌电动车型有着明显意愿，但是家人却因最近再次发生的自燃事件，对新能源车尤其是新势力的安全性感到了深深担忧，所以并不支持他的决定。

其实，如此案例在日常生活中并不是个例。不可否认，伴随全球汽车市场“电动化”转型的浪潮滚滚袭来，马路上悬挂绿色新能源牌照的纯电动汽车或是插混车型变得愈发常见。但是不禁反问，目前能够从心底真正接受它们的人占比又有多少？答案或许是极少部分。至于背后的主要原因，或许还是由于老生常谈的新能源车安全性与可靠性问题。

换言之，往往只要偶发一起电动汽车自燃，前者位于消费者心中的形象又会再次降低，无论事故原因为何。并且回顾最近两年以来发生的此类事件，最为令人记忆深刻的故事“主角”，恰恰就是当下依然处于舆论漩涡中的新势力们，因此也使得后者被贴上了“新势力爱自燃”的固定标签。而就在近日，又一起负面事件的发生，再次引发了外界对于新势力造车安全问题的讨论。

理想引发的回忆

5月8日，各大社交平台上广泛流传着一辆理想ONE位于湖南长沙市街头发生引擎舱冒烟着火的视屏。根据现场情况来看，事故车前机舱部分冒出了大量浓烟，并且出现了起火现象。而在明火被完全熄灭之后，该车前脸与前机舱部分几乎被完全烧毁，所幸最终没有人员受伤。

事故发生不久，理想官方迅速在其官方微博发表声明：经过工程师现场检测，基本排除车辆电池系统出现问题的可能，目前事故车已经转移到了安全区域进行检测，有后续调查结果会及时发布。

四天之后，事故车主也在理想APP中做出回应，表示初步判断此次起火不是增程器和油路问题，也不是外界判断电池与电机的问题，至于具体原因仍需等待官方后续调查。然而截至目前，理想官方仍未对事故具体原因做出说明，作者在向其公关总监求证的过程中，得到的答复也是：“还需要一段时间，有消息会第一时间与大家同步。”

而就在5月21日下午，理想汽车终于在其官方微博公布了调差结果。起火原因为前机舱右下部的排气管前段表面附着了外来异物造成，该异物为事故车辆在交付前整备过程中遗落在前机舱内的一块车漆防护垫。

不可否认，起火原因与动力电池、增程器无关，想必是最值得理想汽车所庆幸的，但是竟然破天荒的遗留一块防护垫在车舱内，如此过失也再次反映出其在交付环节乃至流程把控上，经验的严重不足。

同时不禁感叹，事故发生后理想与事故车主立即撇清起火原因与动力电池无关，再次体现了车企对于后者的谨慎态度。毕竟在此之前，新势力已经发生过多起因动力电池故障而引发的自燃事故。其中就包括着目前身处头部梯队的蔚来与特斯拉。

2019年4月22日，西安蔚来授权服务中心一辆正在维修中的蔚来ES8突然着火，后经消防部门扑救明火得以扑灭。调查结果显示，事故车辆由于之前底盘曾遭受过严重撞击，导致动力电池包左后部外壳与冷却板大面积变形。

不久之后，5月16日上海嘉定一辆蔚来ES8汽车在地下车库内再次出现冒烟情况，被消防人员扑灭烟雾后火情得以控制。无独有偶，6月14日武汉一辆蔚来ES8再次发生自燃。当晚，蔚来发布官方微博称，该车辆着火原因未明，已经启动调查。

短短两月时间，连续3辆ES8自燃，使得蔚来深陷巨大困境之中。最终其官方宣布，召回搭载了2018年4月2日到2018年10月19日期间生产动力电池包的蔚来ES8电动汽车，共计4,803辆。

而自燃具体原因是由于，本次召回范围内车辆使用的动力电池包搭载了规格型号为NEV-P50的模组，模组内的电压采样线束存在走向不当的情况，可能被模组上盖板挤压，导致被挤压的电压采样线束表皮绝缘材料磨损，极端情况下可能造成线束绝缘层烧损从而引起电池包热失控和起火，存在安全隐患。

最终，本次召回事件使得蔚来仅在动力电池单项更换上的花费就高达3.84亿元以上，加之该负面的发生对于其品牌口碑造成了严重影响，从而拖累ES8销量，所以总计损失或将更多。

除蔚来以外，作为当下最为炙手可热的外资新势力造车，自燃事件特斯拉同样未能幸免。2019年4月21日，位于上海徐汇区裕德路泰德花苑小区地下车库内，一辆白色特斯拉Model S突然冒出白烟，随即起火燃烧，并且由于火势较大还波及了停靠在它周围的其它车辆，而本次自燃全程都被停车场监控全程记录下来，之后流传至各大社交平台，一时间人们对于其品牌印象同样降至冰点。

几乎同一时间，特斯拉与蔚来接二连三的发生车辆严重自燃事故，且起火均是由于动力电池的种种故障所造成，再次令外界对于电动汽车的安全性与可靠性感到深深怀疑。而该类事件发生后对于品牌的影响，也解释了为何理想在本次负面发生后，立即撇清了起火原因与动力电池的关系。

毕竟，对于风评与口碑本就不占优势的新势力而言，已经无法承受类似负面所带来的严重影响。

为何总是新势力？

老实说，在讨论新势力为何总是发生自燃事件之前，首先必须明确一个概念。那就无论传统车企还是新造车企业，目前在售主流电动车型所采用的动力电池大多为能量密度较高的三元锂电池。而根据《燃财经》统计最近一年中所发生的十八起电动汽车自燃事故显示，其中大多事故车辆均配置了三元锂电池。而事故发生概率较高的阶段，通常为车辆的充电过程或静置状态。

而北京理工大学副教授、新能源汽车国家大数据联盟副秘书长刘鹏在一次微课堂的分享中也提到，充电过程、充满电后静置状态是着火事故的主要构成部分。新能源汽车安全事故大多发生在高SOC（State of Charge，即“剩余电量”）状态，其中SOC在85%以上的事故占比达到57%，SOC为100%的占比为14%。充电状态与非充电状态各占50%。在全国车辆安全事故中，乘用车事故占比高于专用车，达到56.9%，其中三元锂电池占比最高，达到88.89%。

至于新能源车发生自燃的具体情景，据乘联会秘书长崔东树表示主要存在三类。第一种，当车辆底盘发生碰撞时，内部电池包里的电芯或者高压器件受到挤压或穿刺，以及电池包内部其它部件在碰撞中也有发生短路甚至起火爆炸的危险，易引起火灾。

第二种，由于电池前期热管理不足，加之夏季内部温度偏高，容易引起电池热失控。最后一种则为，新能源车电池在充电过程中，尤其是快充模式下，自燃风险加大。换言之，部分采用三元锂电池的电动汽车，由于其电池具有能量密度大、活性大的特点。一旦过度充电，就有了产生结晶、刺破隔膜、发生短路，从而导致自燃的可能。

因此，上述从情景到原理就基本解释了电动汽车偶发自燃事故的原因。那么接下来需要解释的问题为：新势力为何总是自燃？众所周知，自2014年之后，得益于市场与政策的双重红利，新势力造车如雨后春笋般纷纷冒出。其中虽然不乏一些仅想谋求利益的“投机者”入局，但是随着市场逐渐洗牌，慢慢留下的还是那些想要认真造车的头部企业。

而它们身上共有的特性就是带有强烈的求新夙愿，且一定程度上缺乏传统汽车的制造经验。分开来看，强烈的求新夙愿使得它们总是想要追求产品的极致性，例如为了追求更高的电动汽车续航，其在动力电池的设计上开始变得大胆起来。通常情况下，新势力与电池供应商常用的合作方式为，电池供应商提供电芯，双方共同投入开发模组，之后由前者自行组装成电池包。在此过程中，部分新势力为满足特定车型的结构需求，还会向电池厂商提出独家定制的需求。

换言之，某些新势力产品上所搭载的高能量密度三元锂电池，在此之前从未得到过任何的行业验证。况且由于新势力本身进入汽车行业的时间就十分有限，在整车制造工艺、车辆冗余的安全性与可靠性验证上经验也相对较少，所以该电池在后续车辆交付后长时间、复杂场景的使用中是否会出现故障，厂家也不得而知。而它们所具有的上述两种特性，也解释了为何新势力会自燃的部分原因。

好在值得庆幸的是，每当自燃事故发生后，大多新势力都会正视具体原因，并做好相关车主的补偿与安抚工作，以及快速解决问题根源。同时，随着整个新能源行业电池技术、充电技术的不断突破，以及新势力们整车制造经验的逐渐积累，相信类似的“自燃”事故只会更少，甚至完全杜绝。

而且针对近来发生的新能源车着火事件，5月12日工信部也连续发布三道加急规定，颁布了一系列针对电动汽车安全性的强制标准。其中就包括：要求电池单体发生热失控后，电池系统在5分钟内不起火不爆炸，为乘员预留安全逃生时间。

由此看来，无论新势力、传统车企、电池厂商还是国家层面，都在为现阶段以及未来新能源车的更加可靠的安全性保驾护航。所以对于这个代表未来汽车行业进化方向的细分领域，我们仍应带着辩证的眼光去看待，而不仅有偏见。