一直以来公共出行的末端“最后一公里”问题，都是众多城市公共交通体系里的“顽疾”。为了解决这一出行难题，各地方政府曾大力推行“公共自行车”业务。记得大学时代，路过徐州时，第一次见到了所谓的“公共自行车”，当时还曾和当地的出租车司机神侃如何大力发展这一行业。然而，当时的我却不曾意识到，办卡认证、定点还车这样的弊端严重制约着这一行业的发展。

虽说由政府推行的“公共自行车”颇受阻力，但却阻止不了商人来此掘金。创立于今年4月的摩拜单车，采用了“无桩”理念，租车和还车都十分方便，推行之后，瞬间成为街头巷尾一道亮丽的风景线，发展十分迅速。而面对这一“商机”的突然涌现，ofo、小鸣单车、优拜单车随之而来，争相蚕食这一市场。

伪共享经济

俗话说：“人怕出名猪怕壮”，随着“共享单车”的持续升温，引来了越来越多的消费者的关注，质疑之声也随之而来，而最大的争议莫过于，“共享单车”是否是真正意义上的“共享”。随着该行业的兴起，众多媒体经常把“共享”单车和滴滴打车相提并论，而这样的比较却有待商榷。

有业内人士认为，目前的共享单车，并不属于共享经济的范畴。共享经济的概念是利用市场中的已有的闲置资源，通过分享的方式为他人提供服务。而现行的ofo与摩拜单车等都是通过自己买车或造车的方式，放在路边，让消费者“租用”，而这样的方式与网约汽车领域的神州专车有异曲同工之妙。

神州专车通过自身购买或租用汽车的方式，通过互联网进行“租车”服务，本质上来说神州专车就是互联网的出租车公司。而ofo、摩拜等也都没有利用闲散的社会资源，本质上来说ofo、摩拜就是互联网上的自行车出租公司。

如此说来，以大众捐车的形式更符合共享经济的定义，但在自行车领域，这样的做法却是困难重重。首先，“有车一族”基本可以满足自身需求，不必通过出让自己私有单车的所属权来换取随时用车的权益。其次，由于“捐献”的单车，磨损程度不同，需要大笔的资金投入进行后期的维护，这对于“共享单车”平台来说是个不小的难题。

以ofo与滴滴为例，两家平台分别从不同的“角度”切入市场，但最终却都走向了自营模式。ofo选择从校园这个需求较强的领域切入，主要为在校师生提供自行车共享服务平台，而ofo的车辆来源主要有两个渠道：一是从校园学生自愿共享捐赠，将自己的自行车捐献给ofo经营，获取ofo 所有共享单车的免费使用权；二是平台自行购买。两种渠道来的自行车通过改装机械锁、号码牌、涂装黄色后投放使用，而相关数据显示ofo中捐献的车辆比例不足10%，绝大部分均是平台自营的车辆。

与ofo不同，摩拜单车自成立之初便以全自营的方式直接面对市场。创始人胡玮炜表示，为解决单车运行在的维护与损耗问题，摩拜单车以“四年不返修”为目标自建工厂、自行设计设计的方式将mobike投放市场，以期将后期的维护成本降到最低。而虽说ofo与摩拜从不同市场切入市场，但最终都不可避免选择了自营的模式，从共享经济的角度而言，目前的“共享单车”均是一种伪共享经济。

“大风口”的平静

10月7日，小鸣单车对外宣布完成了一亿人民币A轮融资，领投方为运动单车品牌凯路仕董事长邓永豪；10月10日，ofo宣布完成了1.3亿美元C轮融资，投资者包括滴滴、小米、中信产业基金等；10月13日，摩拜单车宣布完成了最新一轮的融资。投资方包括高瓴资本、美国华平投资集团、腾讯、红杉资本等；而优拜单车还未上线便获得了千万级别的天使轮融资。资本市场疯狂涌入“共享单车”这一“大风口”，但所谓的“大风”却依然没有到来。

或许，面对一个新生事物，媒体容易持唱衰的态度，但从目前各大平台的运行情况来看，情况并不乐观。从成本的角度来看，ofo通过“被捐献”与自行购买自行车的形式，简单的喷漆、加锁，把单车成本控制在300元左右。表面看来ofo的运行成本很低，而实际上ofo所面临的困境显而易见。ofo从校园这个微型市场切入，通过精准用户的高使用率来提高自身的影响力，而对于非校园市场，ofo除了要面对摩拜这一有力对手之外，还要面对较高的后期维护成本，瞬间扩大的市场对于ofo来说，多少会有些措手不及。

相对于ofo来说，摩拜单车的模式则更重一些，据悉，摩拜单车在自主造车前期，投入金额不菲，早期每辆车的成本在6000元，量产后才降到3000元左右。鉴于较高的运行成本，摩拜单车重新发布了Lite版，将成本控制在数百元。虽说，摩拜单车在技术、和成本之上做了很多创新，但面对市场扩张的高投入，与竞争对手的抢占地盘，同时还要面对“不守规矩”的消费者，摩拜单车面临的挑战也并不简单。

综合看来，“共享单车”领域仅仅凭借消费者低廉的“租金”，很难盈利，但为何却成为了资本市场的“香饽饽”呢？

其实这一现象在创投领域并不罕见，很多创业公司通过炒作、画大饼的方式，吸引到专业人士和风投资金的支持，逐步通过后续的融资、运营获得更多的关注，或许诸多项目初期估值有大量的泡沫存在，而后期却能逐步坐实，学术界将这一现象称之为“四姨太效应”。

倘若仅仅通过画大饼的方式建立起来的“虚拟经济”，却没能找到一个切实可行的盈利模式，这样的“空中楼阁”十分容易轰然倒塌。而对于“共享单车”来说，除了通过“租金”的方式进行直接盈利以外，还可以通过广告、会员数据的方式实现间接盈利，但这对于平台流量在数量和稳定性方面都有着较高的要求，这或许是目前各大单车平台纷纷跑马圈地的最重要的原因。

然而，最后一公里的数据到底能产生多大的商业价值还有待商榷，通过广告变现也需要一个更加“完美”的形式。倘若种种途径纷纷受阻的话，“共享单车”或许只能走进政府的怀抱。毕竟，互联网经济之下，羊毛虽然可能会出在猪身上，但“猪”总得真实存在才行。